kw_expert

Category:

Односторонний отказ заказчика от долгосрочного договора эксплуатации и технического обслуживания

Краткие выводы:

1. К договору эксплуатации и технического обслуживания будут применяться нормы гражданского права РФ о договоре оказания услуг.

2. Согласно П. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, "Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов." Суды занимают две противоположные позиции: норму можно изменять договором и норму нельзя изменить договором.

3. Ожидается дальнейшая либерализация подхода и возможность установить другие условия для одностороннего отказа (плата за отказ, срок для предупреждения).

4. Снижение платы за отказ от договора. Если суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения платы за односторонний отказ от договора, он может снизить ее до размера, который устраняет для другой стороны последствия отказа от договора и может компенсировать иные возможные потери.

5. Таким образом, в договоре эксплуатации и технического обслуживания возможно согласовать условие о плате за односторонний отказ Заказчика в большем объеме, чем фактически понесенные расходы.

Обоснование

1. Квалификация договора оказания услуг по эксплуатации и технического обслуживания.

В российском праве договоры, порождающие обязательства что-либо сделать, традиционно рассматриваются как обязательства либо по выполнению работ, либо по оказанию услуг. Критерием, определяющим выбор одной из этих двух моделей, является акцент на процессе или результате. В договоре подряда результат рассматривается как вещь. Если обязательства исполнителя не направлены на вещественный результат, то отношения сторон регулируются договором оказания услуг.

Российская судебная практика исходит из следующего: "По смыслу положений ст. 702 (договор подряда) и ст. 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя". (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А27-9091/2009, от 5 июля 2012 г. по делу N А81-3701/2011.)

Договор оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, скорее всего, будет квалифицирован как договор оказания услуг или как смешанный договор (услуги с элементами подряда). В обоих случаях к договору применяются нормы о договоре оказания услуг. Судебная практика о применении к такому договору нормы о договоре оказания услуг стабильна. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.02.2019 N 305-ЭС18-18234 по делу N А40-133880/2017; Определение ВС РФ от 02.11.2018 N 305-ЭС18-17485 по делу N А40-52667/2017)

2. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Суды трактуют это правило неоднозначно. В некоторых случаях суды исходят из того, что норма императивная и не может быть изменена соглашением, в других случаях указывают, что норма диспозитивная и может быть изменена соглашением.

Если признать норму императивной, то устанавливать плату за отказ нельзя – такое условие будет недействительным. (Постановления АС Дальневосточного округа от 16.10.2017 N Ф03-3991/2017 по делу N А73-1050/2017; АС Центрального округа от 21.03.2019 N Ф10-1840/2018 по делу N А62-2816/2017; АС Северо-Западного округа от 09.06.2018 N Ф07-6249/2018 по делу N А05-3604/2014; АС Московского округа от 18.01.2017 N Ф05-18976/2016 по делу N А40-175127/15.)

Если признать норму диспозитивной, то условия договора об одностороннем отказе - действительны. (Постановления АС Северо-Западного округа от 03.03.2017 N Ф07-13988/2016 по делу N А56-18624/2016; АС Волго-Вятского округа от 17.10.2018 N Ф01-4546/2018 по делу N А82-22909/2017; АС Московского округа от 07.06.2018 N Ф05-7357/2018 по делу N А40-51110/2017, от 07.02.2018 N Ф05-20772/2017 по делу N А40-81499/2017; АС Поволжского округа от 18.01.2018 N Ф06-17582/2017 по делу N А06-1650/2016.)

Судебная практика имеет подтверждения обоих подходов. Ожидается либерализация подхода в пользу признания диспозитивности нормы, но пока практика неоднозначна.

3. Возможность установить другие условия для одностороннего отказа (плата за отказ, срок для предупреждения).

До судебной реформы 2014 года Высший арбитражный суд дал разъяснения о либеральном подходе к ст. 782 ГК РФ, но разъяснение не является обязательным для судов сейчас и не получило широкого распространения.

"Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах")

Тем не менее, суды начинают осторожно допускать согласование сторонами процедуры (как правило, отсрочки) реализации одностороннего отказа от договора оказания услуг. (Постановление АС Московского округа от 14 февраля 2017 г. по делу N А40-61363/16; Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. по делу N А67-2917/2014; Постановления АС Уральского округа от 18 августа 2015 г. по делу N А07-24368/2014, от 24 ноября 2015 г. по делу N А07-23817/2013.)

4. Снижение платы за отказ

Суд в исключительном случае вправе полностью или частично отказать во взыскании платы за отказ от договора (за одностороннее изменение договора), если будет доказано очевидное несоответствие ее размера неблагоприятным последствиям, вызванным таким отказом (изменением), а право требовать оплаты в этом размере осуществлено заведомо недобросовестно. (Абзац 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении")

Если суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения платы за односторонний отказ от договора, он не может снизить ее до размера, который не устраняет для другой стороны последствия отказа от договора и не может компенсировать иные возможные потери. (П. 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017, Определение ВС РФ от 28.06.2017 по делу N 309-ЭС17-1058, А07-27527/2015)

Есть и положительный пример для исполнителя.

В 2013 году владелец апарт-отеля заключил с управляющей компанией договор на услуги управления и эксплуатации сроком на 20 лет.

В договор включили условие о выплате компенсации управляющей компании в размере 2,5 млн $, если владелец отеля: 1) продаст или сдаст его в аренду и новый владелец не согласится заключать договор с этой управляющей компанией; 2) решит расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Через 3 года владелец отеля направил уведомление о расторжении договора, однако компенсацию по договору не выплатил. Управляющая компания подала иск о взыскании компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами и выиграла.(Постановление АС Московского округа от 07.02.2018 N Ф05-20772/2017 по делу N А40-81499/2017)

Источник: Мария Минская для портала Закон.ру


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded